Справочник юриста

Право в советском обществе до начала девяностых годов было в основном продуктом и юридизированным обеспечением радикального военно-коммунистического строя, прикрываемого идеологизированными понятиями и терминологией "научного социализма".

Правда Октябрь 1917 года ознаменовался широковещательными юридическими документами - декретами, великое множество декретов, иных актов, в последующие годы появилось серия сменяющих друг друга Конституций-1918,1924,1936 годов.

Но, революционные декреты служили, по прямому указанию Ленина, прежде всего "пропаганде"; а главное и они, и весь гигантский массив юридических документов, практика юридических органов строились в соответствии с "духом революционного правосознания", ни в самой малой малости не связывали всевластие партийных чиновников и административного аппарата партийного государства, юридически облагораживали ничем не ограниченные внесудебные и судебными репрессии, расправу с неугодными "контрреволюционерами и оппозицией".

С учетом этого необходимо отметить две особенности советского "революционного права", выражающие его тоталитарную природу и характеризующие его развитие при сталинском тоталитарном режиме.

Первая особенность. Декреты и иные нормативные документы того времени открыли простор, реально включили в жизнь непосредственно-социальное революционное право, то есть тот неправовой в юридическом смысле феномен, который, как представлялось, был обусловлен потребностями революции, а в действительности лишь обосновывал насилие.

Вторая особенность. Это - непосредственное включение в ткань революционного права тоталитарных идеологических моментов.

Советская юридическая система выступила как сугубо государственная, диктаторски-публичная, которая не только не смогла протиивостоять тоталитарной системе, но и стремилась придать этой системе "законный облик".

К этому следует добавить то, что отчетливо проявилось в развитии "юридической надстройки социализма" к тридцатым годам, когда всецело утвердился тоталитарный режим и развеялась практика "революционного права".

В части прав человека процветали особой пышностью проявившиеся после принятия Конституции 1936 года откровенная фальсификация и государственная ложь. Фиктивный характер пышно декларированных избирательных и политических прав граждан, декларированных этим документов очевиден.

Нельзя не пройти мимо одной, весьма противоречивой черты защиты прав человека "советских времен". С момента возникновения правовой системы Советского государства вся мощь законодательства была направлена на обеспечение социальной защищенности граждан. Именно в связи с этой направленностью получило развитие социальное законодательство, в частности, такие отрасли, как трудовое, социального обеспечения, семейное право.

После осуждения "культа личности Сталина" в "хрущевскую весну" прогрессивные законоположения начали получать ограниченную, неполную, но какую-то новую жизнь, известное реальное значение. В законодательстве было упразднено все то, что во второй половине - 4 тридцатых годов и в последующие годы способствовало незаконным репрессиям, -действие внесудебных карательных органов, ограничение процессуальных гарантий.

Во второй половине пятидесятых и в шестидесятых годах прошла законодательная реформа, были обновлены основные отрасли законодательства - уголовное, гражданское, процессуальное, трудовое, семейное, земельное. Издавались новые крупные законодательные акты, венцом которых стала "Конституция развитого социализма" 1977 года.

К сожалению, все это не изменило общего облика советской правовой системы, как такой, которая имеет тоталитарный характер. Не изменило во многом потому, что законодательные нововведения в сущности, не затронули главного -доминирующего положения административно-командного управления, безраздельного господства всесильного аппарата, всевластия бюрократической государственной собственности, репрессивной деятельности карательных органов и в целом осуществления политико-государственной деятельности помимо права. И в обновленном законодательстве, и в новых юридических документах не были установлены сколь бы то ни было действенные юридические механизмы, которые бы ставили деятельность ведомств в четкие законодательные рамки, обеспечивали бы юридические возможности для того, чтобы противостоять диктату, командно нажимным акциям, авторитарным методам, реально утверждали бы не только ответственность гражданина перед государством, но и ответственность государства перед гражданином.